Por Anatol Lieven*
Por que Vladimir Putin invadiu a Ucrânia e tentou capturar Kiev em fevereiro de 2022, e não anos antes? Moscou sempre quis dominar a Ucrânia, e Putin deu as razões para isso em seus discursos e escritos. Por que então ele não tentou tomar todo ou a maior parte do país após a revolução ucraniana de 2014, em vez de apenas anexar a Crimeia e dar ajuda limitada e semi-encoberta aos separatistas em Donbass?
No aniversário de um ano da invasão criminosa da Ucrânia pela Rússia, na sexta-feira , vale a pena pensar exatamente como chegamos a esse ponto – e para onde as coisas podem estar indo.
De fato, os radicais russos passaram anos criticando seu líder por não ter invadido antes. Em 2014, o exército ucraniano estava irremediavelmente fraco; em Viktor Yanukovych, os russos tinham um presidente ucraniano pró-Rússia eleito democraticamente; e incidentes como o assassinato de manifestantes pró-Rússia em Odessa forneceram um bom pretexto para a ação.
A razão para a restrição anterior de Putin está no que era uma parte central da estratégia russa que remonta à década de 1990: tentar aumentar a distância entre a Europa e os Estados Unidos e, finalmente, criar uma nova ordem de segurança na Europa com a Rússia como parceira de pleno direito. e respeitado poder. Sempre ficou claro que uma invasão em grande escala da Ucrânia destruiria qualquer esperança de reaproximação com os europeus ocidentais, levando-os para o futuro previsível nos braços dos EUA. Simultaneamente, tal movimento deixaria a Rússia diplomaticamente isolada e perigosamente dependente da China .
Essa estratégia russa foi corretamente vista como uma tentativa de dividir o Ocidente e consolidar uma esfera de influência russa nos estados da antiga União Soviética. No entanto, ter uma ordem de segurança europeia com a Rússia na mesa também eliminaria o risco de um ataque russo à Otan, à UE e, muito provavelmente, à Ucrânia; e permitiu que Moscou exercesse uma influência mais frouxa sobre seus vizinhos – talvez mais perto da atual abordagem dos EUA para a América Central – em vez de segurá-los com força. Era uma abordagem que tinha raízes na ideia de Mikhail Gorbachev – bem-vinda no Ocidente na época – de uma “ casa europeia comum ”.
Ao mesmo tempo, Putin subscreveu essa ideia. Ele escreveu em 2012 que: “A Rússia é uma parte inseparável e orgânica da Grande Europa, da civilização europeia mais ampla. Os nossos cidadãos sentem-se europeus”. Essa visão foi agora abandonada em favor do conceito da Rússia como uma “ civilização eurasiana ” separada.
Entre 1999, quando Putin chegou ao poder, e 2020, quando Biden foi eleito presidente dos EUA, essa estratégia russa experimentou grandes decepções, mas também sinais encorajadores suficientes de Paris e Berlim para mantê-la viva.
A tentativa russa mais sistemática de negociar uma nova ordem de segurança europeia veio com a presidência interina de Dmitry Medvedev, de 2008 a 2012. Com a aprovação de Putin, ele propôs um tratado de segurança europeu que congelaria a ampliação da Otan, garantiria efetivamente a neutralidade da Ucrânia e de outros estados e consultas institucionalizadas em termos iguais entre a Rússia e os principais países ocidentais. Mas os estados ocidentais mal fingiram levar essas propostas a sério.
Em 2014, parece que foram os alertas da chanceler Angela Merkel sobre “danos maciços” à Rússia e às relações germano-russas que persuadiram Putin a interromper o avanço dos separatistas apoiados pela Rússia em Donbass. Em troca, a Alemanha se recusou a armar a Ucrânia e, com a França, negociou o acordo Minsk 2 , segundo o qual Donbass retornaria à Ucrânia como um território autônomo.
Em 2016, as esperanças russas de uma divisão entre a Europa Ocidental e os Estados Unidos foram reavivadas com a eleição de Donald Trump – não por causa de qualquer política específica, mas sim pela forte hostilidade que ele provocou na Europa. Mas a eleição de Biden reuniu novamente o governo dos EUA e os estabelecimentos da Europa Ocidental. Esses anos também viram a Ucrânia se recusar a garantir autonomia para o Donbass, e o Ocidente falhou em pressionar Kiev a fazê-lo.
Isso foi acompanhado por outros desenvolvimentos que fizeram Putin decidir levar os assuntos relativos à Ucrânia à tona. Isso incluiu a Parceria Estratégica EUA-Ucrânia de novembro de 2021, que apresentava a perspectiva de a Ucrânia se tornar um aliado fortemente armado dos EUA em tudo, menos no nome, enquanto continuava a ameaçar retomar Donbass pela força.
Nos últimos meses, os líderes alemão e francês em 2015, Merkel e François Hollande, declararam que o acordo de Minsk 2 sobre a autonomia de Donbass foi apenas uma manobra de sua parte para dar aos ucranianos tempo para aumentar suas forças armadas. Isso é o que os radicais russos sempre acreditaram e, em 2022, o próprio Putin parece ter chegado à mesma conclusão.
No entanto, quase até às vésperas da invasão, Putin continuou, sem sucesso, a pressionar o presidente francês, Emmanuel Macron, em particular para apoiar um tratado de neutralidade para a Ucrânia e negociar diretamente com os líderes separatistas no Donbass. Não podemos, é claro, dizer com certeza se isso teria levado Putin a cancelar a invasão; mas como teria aberto uma divisão profunda entre Paris e Washington, tal movimento de Macron poderia muito bem ter revivido na mente de Putin a velha e profundamente arraigada estratégia russa de tentar dividir o oeste e forjar um acordo com a França e a Alemanha.
Putin agora parece concordar plenamente com os nacionalistas radicais russos de que nenhum governo ocidental é confiável e que o Ocidente como um todo é implacavelmente hostil à Rússia. Ele permanece, no entanto, vulnerável ao ataque desses mesmos linha-dura, tanto por causa da profunda incompetência com que a invasão foi conduzida, quanto porque a acusação de que ele era anteriormente ingênuo sobre as esperanças de reaproximação com a Europa parece ter sido completamente justificada.
É deste lado, não dos liberais russos, que vem agora a maior ameaça ao seu governo; e é claro que isso torna ainda mais difícil para Putin buscar qualquer paz que não tenha pelo menos alguma aparência de vitória russa.
Enquanto isso, a invasão russa e as atrocidades que a acompanham destruíram qualquer simpatia genuína pela Rússia que existisse nas instituições francesas e alemãs. Uma ordem de segurança pacífica e consensual na Europa parece muito distante. Mas enquanto Putin e sua invasão criminosa da Ucrânia são os principais responsáveis por isso, também devemos reconhecer que os europeus ocidentais e centrais também fizeram muito pouco para tentar manter vivo o sonho de Gorbachev de um lar europeu comum.
- Anatol Lieven é diretor do programa Eurasia no Quincy Institute for Responsible Statecraft / The Guardian
Vejam os números assustadores da guerra:
Baixas militares
Quase 180 mil soldados russos mortos ou feridos e quase 100 mil militares ucranianos: este é o balanço, segundo a Noruega, da guerra para os dois exércitos. Outras fontes ocidentais citam 150 mil baixas de cada lado. Em comparação, durante a guerra do Afeganistão (1979-1989), a então União Soviética perdeu 15 mil soldados.
O lado ucraniano utiliza com frequência os termos “bucha de canhão” e “carnificina” para definir a estratégia russa: recrutas mal treinados enviados para a morte quase certa. Milhares de prisioneiros russos também se uniram ao grupo paramilitar Wagner, forçados por seus companheiros de armas a seguir adiante, mesmo diante de alvos impossíveis, de acordo com Kiev e seus aliados.
Os incessantes ataques russos também provocam grandes perdas do lado ucraniano, como demonstram as muitas bandeiras com as cores azul e amarelo nos cemitérios.
Civis mortos
Na cidade portuária de Mariupol, no Sul da Ucrânia, os cadáveres permaneceram nas ruas após três meses de bombardeios russos. Mais de 20 mil civis ucranianos faleceram até então, segundo Kiev.
Entre 30 mil e 40 mil morreram em um ano de conflito, segundo fontes ocidentais. No fim de janeiro, a ONU calculou em 18 mil o número de civis mortos e feridos, mas reconheceu que “os números reais são muito mais elevados”. Entre os mortos, Kiev menciona “mais de 400 crianças”. A maioria das vítimas morreu em bombardeios russos, de acordo com as Nações Unidas.
As minas terrestres, menos mortais até o momento, podem ser mais letais a longo prazo. Quase 30% do território ucraniano está repleto de minas, afirma Kiev. A ONG Human Rights Watch (HRW), no entanto, acusou a Ucrânia de espalhar minas terrestres pela região. Especialistas afirmam que serão necessários vários anos para limpar o território.
